【內容】

今用半夏為天南星科植物半夏Pinellia ternata （Thunb.） Breit.的乾燥根莖，半夏植物分佈較廣，主產於四川遂寧、安岳、昭覺，重慶萬州，湖北荊州、武昌、老河口、襄陽、陽新、天門，河南汝南、靈寶、盧氏，山東金鄉、巨野，安徽懷寧、寧國、宣城等地。

本草研究認為：半夏因生長季節得名，早期品種不詳，今用Pinellia ternata大約開始于魏晉，在使用過程中儘管偶與同科其他植物相混淆，但該品種一直是藥用主流。半夏各地皆有分佈，宋代以來山東齊州（今歷城）所產最稱道地，民國開始隨著湖北、四川、河南等產量增加，山東的產地優勢逐漸下降。

【品種考訂】

半夏之名始見於《禮記﹒月令》：「仲夏之月，鹿角解，蟬始鳴，半夏生，木堇榮。」《呂氏春秋》《淮南子》皆同，《急就篇》「半夏皂莢艾橐吾」句，顏師古註：「半夏，五月苗始生，居夏之半，故為名也。」顯然，這種半夏是因為生於夏歷五月而得名，這與後世所用天南星科植物半夏的生物學特性不符，對此，孫星衍、森立之皆在著作中含蓄地表達了他們的疑惑。孫輯《本草經》半夏條的按語引《月令》作「二月半夏生」，幾乎所有的孫輯本以及黃奭輯本皆是如此，顯然改「五月」為「二月」不應視為版本訛誤，而是有意為之。半夏《本草經》一名水玉，孫星衍又云：「《列仙傳》云赤松子服水玉以教神農，即半夏別名。」按赤松子事見《列仙傳》卷上，如果赤松子所服的這種「水玉」是半夏的話，的確與該藥在《本草經》下品的地位不相吻合。森立之則從另一個角度對「五月生半夏」作了解釋，《本草經考注》本條按語云：「葉有細闊二種，花有紫白二樣，五月葉莖際生實，與百合實、零余子等同。此實即是嫩根落地而生芽也。《月令》所云五月半夏生，此之謂也。」森立之將五月生半夏解釋為葉柄下部的珠芽，其實，不論如何曲為解說，直到漢代，藥用半夏恐怕都不是今用品種。

魏晉文獻中的半夏應與今種接近，《名醫別錄》提到「生令人吐，熟令人下。用之湯洗令滑淨。」陶弘景也說：「用之皆先湯洗十許過，令滑盡，不爾戟人咽喉。」現代研究提示，生半夏所含2，4-二羥基苯甲醛葡萄糖苷有粘膜刺激作用，可以催吐，受熱後此成分破壞，其他耐熱成分則有止嘔作用。至於兩書提到的洗令「滑」盡，這當是形容半夏塊莖中所含粘液細胞之黏液質。此外，《吳普本草》則在植物特徵上對半夏有所描述：「一名和姑，生微邱，或生野中。葉三三相偶，二月始生，白花圓上。」這基本符合今用Pinellia ternata特徵。

大約從唐代開始，幾種來源於天南星科的藥物：虎掌、由跋、天南星與半夏之間的關係變得含混不清，這為後世半夏的品種混亂埋下了伏筆。《新修本草》半夏條云：「半夏所在皆有，生平澤中者名羊眼半夏，圓白為勝，然江南者大乃徑寸，南人特重之，頃來互用，功狀殊異。問南人，說苗乃是由跋，陶注云虎掌極似半夏，注由跋乃說鳶尾，于此注中似說由跋。三事混淆，陶終不識。」蘇敬這段話揭示了唐代半夏、由跋、虎掌相混淆的情況，但將混亂的原因歸咎于陶弘景似非合理。不妨依次澄清：

1. 虎掌亦載于《本草經》，陶弘景說：「近道亦有，形似半夏，但皆大，四邊有子，如虎掌。今用多破之或三四片爾。」蘇敬批評說：「此藥是由跋宿者，其苗一莖，莖頭一葉，枝丫脥莖。根大者如拳，小者如雞卵，都似扁柿，四畔有圓牙，看如虎掌，故有此名。其由跋是新根，猶大于半夏二三倍，但四畔無子牙爾。陶云虎掌似半夏，即由跋；以由跋為半夏；釋由跋苗全說鳶尾，南人至今猶用由跋為半夏也。」按陶弘景所說虎掌當是天南星科掌葉半夏Pinellia pedatisecta Schott，而蘇敬提到虎掌的塊莖「大者如拳，小者如雞卵」，則遠遠超過Pinellia屬塊莖的標準，或許是同科魔芋Amorphophallus rivieri Durieu一類。宋代一度撥亂反正，《蜀本草》《本草圖經》對虎掌植物的描述，以及《證類本草》所繪冀州虎掌藥圖，皆與陶弘景一樣，直接指向掌葉半夏，其中尤以蘇頌的敘述最為確切：「初生根如豆大，漸長大似半夏而扁，累年者其根圓及寸，大者如雞卵，周匝生圓牙二三枚，或五六枚。三四月生苗，髙尺餘，獨莖，上有葉如爪，五六出分佈，尖而圓。一窠生七八莖，時出一莖作穗，直上如鼠尾，中生一葉如匙，裹莖作房，傍開一口，上下尖，中有花，微青褐色，結實如麻子大，熟即白色，自落布地。一子生一窠。九月苗殘取根，以湯入器中漬五七日，湯冷乃易，曰換三四遍，洗去涎，暴干用之，或再火炮。今冀州人菜園中種之，亦呼為天南星。」看來宋代開始已有將掌葉半夏用作天南星的趨勢，正因為此，《本草綱目》誤將本品與天南星并為一條，更導致後世稱此植物為「虎掌南星」，作天南星藥材的混淆品。
2. 由跋見於《別錄》，陶弘景云：「本出始興，今都下亦種之。狀如烏翣而布地，花紫色，根似附子。」簡單的描述看不出為何物，蘇敬則認為陶所言為鳶尾根，《新修》云：「由跋根，尋陶所注，乃是鳶尾根，即鳶頭也。由跋，今南人以為半夏，頓爾乖越，非惟不識半夏，亦不知由跋與鳶尾也。」無法評價蘇敬的判斷正確與否，但按照《新修》的意思，虎掌、由跋實為一物，即前面所引的虎掌「是由跋宿者」，而「由跋是新根」。既然蘇敬所說的虎掌為魔芋，則由跋當是魔芋一年生最多二年生的幼苗，這由陳藏器《本草拾遺》對由跋的描述可為證明：「由跋苗高一二尺，似苣蒻，根如雞卵，生林下，所謂由跋也。」苣蒻正寫作「蒟蒻」，為《開寶》新載，《本草圖經》天南星條云：「今由跋苗髙一二尺，莖似蒟蒻而無班，根如雞卵。」乃知由跋確是Amorphophallus rivieri的幼苗，其較小的塊莖冒充半夏。
3. 天南星進入本草的年代較晚，《本草拾遺》提到：「生安東山谷，葉如荷，獨莖，用根最良。」《開寶》云：「生平澤，處處有之。葉似蒻葉，根如芋。二月八月采之。」《圖經》：「二月生苗，似荷梗，莖髙一尺以上，葉如蒟蒻，兩枝相抱。五月開花似蛇頭，黃色，七月結子作穗似石榴子，紅色。根似芋而圓，二月八月采根，亦與蒟蒻根相似，人多誤采。莖班花紫是蒟蒻。一說天南星如本草所說，即虎掌也，小者名由跋，後人採用，乃別立一名爾。今天南星大者，四邉皆有子，採時盡削去之。」唐宋各家描述的天南星雖然異辭，但基本可以認定為天南星科Arisaema屬植物，而此後《本草綱目》《植物名實圖考》等又誤將Pinellia屬的虎掌、Amorphophallus屬的蒻頭認為天南星，增加了混亂。天南星與半夏相混，唐代已見端倪，侯寧極《藥名譜》乃以「半夏精」影射天南星。

儘管唐宋以來半夏存在混淆，但《吳普本草》所說「葉三三相偶」，作為半夏的植物特徵，則一直相沿未改，如《蜀本草﹒圖經》云：「苗一莖，莖端三葉，有二根相重，上小下大，五月采則虛小，八月采實大。」《本草圖經》補充說：「二月生苗一莖，莖端出三葉，淺綠色，頗似竹葉而光，江南者似芍藥葉。」此即《圖考》卷24所說：「半夏一莖三葉，諸書無異辭」，結合《證類》《品彙精要》《綱目》及《圖考》等所附圖例，（圖1）其為Pinellia ternata無疑。

【道地沿革】

《范子計然》謂半夏「出三輔，色白者善」，《本草經》說：「生槐里川谷」，槐里即今陝西南鄭縣。陶弘景則曰：「槐里屬扶風，今第一出青州，吳中亦有」。此外，《太平御覽》卷992引《廣州記》「鄣光縣出半夏」，又引《建康記》「建康出半夏，極精。」

今用半夏分佈甚廣，《新修》提到「半夏所在皆有」，《千金翼方﹒藥出州土》土貢半夏者有河南府、潤州、宣州三處。宋代《太平寰宇記》土貢半夏有河南府、唐州、戎州三處，此外南宋所修《臨安志》《三山志》《赤城志》《海鹽澉水志》《建康志》等皆提到該地有半夏產出，但宋代最正宗的半夏產地為齊州，即今山東省歷城縣，不僅《證類》專門繪製齊州半夏，《本草圖經》也說：「今在處有之，以齊州者為佳。」《本草衍義﹒序例》齊州半夏與上黨人參、川蜀當歸、華州細辛並稱，在宋元醫方如《蘇沈良方》《醫說》《婦人大全良方》《世醫得效方》亦使用齊州半夏。孔平仲《常父寄半夏》詩生動地記敘了老友自齊州寄來半夏，被家人分食險些中毒的趣事，詩云：「齊州多半夏，采自鵲山陽。纍纍圓且白，千里遠寄將。新婦初解包，諸子喜若狂。皆云已法制，無滑可以嘗。大兒強佔據，端坐斥四旁。次女出其腋，一攫已半亡。小女作蟹行，乳媼代與攘。分頭各咀嚼，方愛有所忘。須臾被辛螫，棄余不復藏。競以手捫舌，啼噪滿中堂。父至笑且驚，亟使啖以姜。中宵分稍定，久此燈燭光。大鈞播萬物，不擇窳與良。虎掌出深谷，鳶頭蔽髙岡。春草善殺魚，野葛挽人腸。各以類自蕃，敢問孰主張。水玉名雖佳，神農錄之方。其外則皎潔，其中慕堅剛。奈何蘊毒性，入口有所傷。老兄好服食，似此亦可防。急難我輩事，感惕成此章。」

明清半夏多以山東齊州出者為上，見《品彙精要》《本草綱目》等；晚近《藥物出產辨》則認為「產湖北荊州為最」；鄭肖岩《偽藥條辨》只說半夏「青齊江浙隨處有之」，而曹炳章增訂本則主張杭州富陽出者最佳，衢州、嚴州出者亦佳，而四川、荊州出者較次；民國初年北京西鶴年堂清半夏藥材內票又註明「植物草根，產自濟寧」，依然以山東為正；另據民國29年(1940)陝西西京市(西安市)國藥商業同業公會《藥材行規》之「半夏個」產地項言「四川、江南、北方各省」，同書「半夏麴」條則云：「四川保寧最佳」。事實上，直到民國除山東外，半夏似未真正形成大宗的道地產區，或正因為此，《中國道地藥材》將本品列為南藥，《道地藥材圖典》列入中南卷湖北省下，《中藥商品學》歸為川藥，有關品質研究則載入《常用中藥材品種整理和質量研究（北方編）》第1冊中，因此，相關省區都可以結合本品的栽培背景進行人工種植。